Arkitektur

Aaron Betksy: Arkitekturens besættelse af varighed er latterligt

Aaron Betksy: Arkitekturens besættelse af varighed er latterligt
Anonim

"Lad os høre det for midlertidig arkitektur"

Opinion: midlertidig arkitektur har et "øjeblik" i Europa, og det har nogle seriøse erfaringer at tilbyde arkitekter, der stadig er besat af permanens, siger Aaron Betsky.

Arkitektur bliver pop. Det slukker endelig sin latterlige besættelse af evigheden og lærer at leve i og for øjeblikket. Pop-up-arkitektur, midlertidige strukturer og andre flygtige rammer til lige så evancerende begivenheder er blevet alt det raseri, især i Europa.

De har i stigende grad fået verdensomspændende opmærksomhed med tilbagevendende begivenheder som Serpentine Pavilion og MoMAs sommerinstallationer på PS 1, mens tildelingen af ​​Tate-prisen til mestrene i lave omkostninger, hurtig, socialt aktiv arkitektur, samle, bekræfter den alvorlige hensigt om sådanne former. En ny bog af Cate St Hill, udgivet af RIBA, Dette er midlertidig: Hvordan kortvarige projekter omdefinerer arkitektur, fejrer sådanne begivenhedsstrukturer.

Hvad jeg elsker ved denne nye bølge af midlertidig arkitektur er, at den kombinerer det sjove med det alvorlige og sætter det sociale tilbage i socialt bevidst arkitektur.

Det er ikke at sige, det er hverken alle sjove-og-leg-legestrukturer eller socialt vigtige parklets og kvarterboliger, vi taler om. Den sproglige hoveddel af midlertidig arkitektur er kommerciel og boligmæssig, og den lider under nogle af de samme problemer, der gør det så svært at gøre noget godt på disse felter, når strukturerne skal vare.

Det er svært at finde flygtningehuse, der er mere end utilitaristisk, og du vil være heldig at finde endda arbejdslejre. Vi fylder dem uden permanente hjem i telte, containere eller gymnastiksaler, med få nok faciliteter, let ikke desto mindre øjeblikke af glæde og skønhed, så de ikke føler sig der hjemme.

I den anden ende af spektret er hele pointen med pop-up retail at investere så lidt som muligt, sælge alt og derefter forlade. Noget mere end en container med sine sidedøre åben er meget. Når pop-up'en har for meget pizzazz, ligesom de nu spredende Dover Street Markets, bliver de permanente.

Sjovet og legene er i kulturelle og sportslige verdener, der har været den traditionelle legeplads for arkitekter, der skal være så nøgterne på andre områder, men også inden for social aktivisme eller taktisk urbanisme, hvor arkitekter har fundet en måde at løsrive dette hurtigt skabe udformning fra gammel stil social planlægning til fordel for direkte, bottom-up handling.

I St Hill's bog eksemplificerer Assemble and Practice fra England samt EXYZT fra Frankrig det sidstnævnte med Studio Weave og Morag Myerscough i den anden ekstrem. I den større verden er det spektret, der løber fra de forskellige Serpentine Pavilions til arbejdet med taktiske urbanister som Urban Think Tank.

De rigtige sjove ting er basketballbanerne, som Nike lægger ned på parkeringspladser eller deres fodboldbaner på containerskibe. Jeg er ked af at sige, at de har en tendens til at klare sig uden arkitekter, selvom MVRDV for mange år siden omdannede pladsen foran Richard Meier-designet MACBA i Barcelona på nøjagtig den måde.

I virkeligheden er sondringerne mellem plejekonstruktioner og kritiske konstruktioner ikke så klare. Næsten alle de glade producenter af farverige pavilloner ser deres arbejde som kvarteraktivatorer og social kommentar, mens selv de mest seriøse aktivister beklædte deres bygning i populistiske nuancer og former.

Pointen for dem alle er, at arkitektur opløses så hurtigt som muligt i vores populære kultur, hvilket efterlader ændrede opfattelser af sted, en ny følelse af samfund (mange af disse strukturer er spillesteder til performance eller diskussion) og en følelse af at du kan skabe et sted til dit eget sammen, om endda et øjeblik.

De viser os, at vi ikke behøver at leve i de bløde og blanke gitre, som usete kræfter har bestemt os. Vi kan kæmpe dem væk, gøre dem i live og gøre dem til vores egne - så længe vi ikke lader dem være længe nok til, at koder kan anvendes, ejerskab skal bestrides, branding skal anvendes, eller bare slid, fortrolighed og kedsomhed at indstille.

Denne type pop-up-arkitektur har således en klar og begrænset funktion i vores samfund, men jeg synes også, den har et større budskab til disciplinen generelt. Vi er alle blevet opfostret med tanken om, at den bedste arkitektur skal være tidløs. Det skal stige ud over vagarierne i den nuværende mode og stil. Det skal omfatte permanente værdier. Det bør acceptere, men ikke defineres af, hverdagens rytmer. Det skal vare så længe som muligt og derefter gøre en god ruin. Arkitektur skal med andre ord være monumental, abstrakt og vanskelig og dyre at opbygge.

Modernismen spiste ind i dette tankegang, kun for at finde sig i at blive kritiseret for ikke at være velbygget og flyvende. Postmodernismen tog det som et kompliment, men gav os faksimiler af tids- og stedbundne strukturer.

Gang på gang har arkitekter sagt, at arkitektur kun skulle vare, så længe et samfunds forpligtelse over for det (Louis Kahn) har foreslået Fun Palaces, påpegede, at arkitektur under konstruktion er meget bedre end når den er færdig (Frank Gehry), eller skrevet bøger om Event Architecture (Bernard Tschumi), men i sidste ende har de altid lavet heroiske feats af beton og stålkonstruktion.

Det, der gør dette resultat endnu mere absurd, er, at enhver bygning skal tilpasses til skiftende anvendelser, ofte selv under konstruktion. Det er heller ikke en meget fornuftig miljøstrategi at indlejre massive mængder materiale i holdbare strukturer; snarere skulle vi finde ud af, hvordan vi investerer så lidt materiale, som vi kan i en given struktur, og så sørge for, at det kan genbruges så effektivt som muligt. Den tyske lov udgør endda den del af evalueringen af ​​bygningens miljøpræstation.

Ud over sådanne spørgsmål om funktion, stil og økologi ligger forestillingen om, at vi ved at gøre bygninger til dyre monumenter garanterer, at kun den sociale, politiske og økonomiske elite kan betale for dem, og at de således udgør deres værdier og prioriteringer.

Arkitekter, der ser sig selv som bygning for aldre, afspejler kun kundernes ønske om at efterlade en arv - og vi ved alle, hvor godt det fungerede for Albert Speer, Harrison og Abromowitz, der arbejdede for Nelson Rockefeller i Albany, eller nogen ansat af Donald Trump. Desuden ændrer steder, så konteksten af ​​en bygning også ofte allerede er anderledes, den dag den åbner, da den først blev designet.

På et filosofisk plan er forestillingen om, at vi kan fastsætte tid og sted gennem menneskelig handling, noget, som intensiteten og rækkevidden af ​​teknologiske opfindelser, i sig selv ikke mere end legemliggørelsen af ​​mennesker, der genopbygger deres virkelighed, for længe har sagt. Spørgsmålet er nu mere, om vi kan gå med strømmen, forstå, at vi har skabt en komplet (ir) virkelighed i tid og sted, og kan lære at opbygge i denne verden på en måde, der skaber en konstant skiftende relation mellem os selv, andre mennesker, og den samstemmende hallucination, vi har lavet.

Så lad os høre det til midlertidig arkitektur. Lad os glæde os over det, der er her i dag og gået i morgen (forudsat at det er korrekt anvendt, og mange af de projekter, St Hill viser, er selv lavet af genanvendte materialer), og lad os arbejde for at gøre vores verden bedre bit for bit og øjeblik for øjeblik.

Endelig, lad os nyde det faktum, at midlertidig arkitektur slipper en bølge af kreativitet, opfindsomhed og seriøs effektivitet, som disciplinen ikke har set i aldre.

Aaron Betsky er dekan ved Frank Lloyd Wright Arkitekturskole. Betsky er en kritiker af kunst, arkitektur og design og er forfatter til over et dusin bøger om disse emner, herunder en forestående undersøgelse af modernismen inden for arkitektur og design. Han skriver en blog to gange om ugen for architectmagazine.com, Beyond Buildings.

Betsky var uddannet arkitekt og humaniora ved Yale University og var tidligere direktør for Cincinnati Art Museum (2006-2014) og det hollandske arkitekturinstitut (2001-2006) og kurator for arkitektur og design ved San Francisco Museum of Modern Art (1995-2001). I 2008 instruerede han også den 11. Venedigs internationale biennale af arkitektur.